สหรัฐฯ ใช้เงินช่วยเหลือต่างประเทศหลายพันล้านเหรียญ แต่ไม่รู้ว่าเงินของเราดีแค่ไหน

เงินทุนของ USAID ส่วนใหญ่ทิ้งคนที่ควรจะทำงานให้

ในปี พ.ศ. 2564 USAID ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ได้รับมอบหมายให้พัฒนาระดับนานาชาติ ได้จ่ายเงิน ช่วยเหลือต่างประเทศ จำนวน 28.3 พันล้านดอลลาร์ไปยังหลากหลายสาเหตุด้านมนุษยธรรม ตั้งแต่โครงการความหิวโหย การรักษาพยาบาล ไปจนถึงการศึกษา

แต่เงินนี้ทำดีแค่ไหน? และเงินนั้นจะทำได้มากเท่าที่ควรหรือไม่?

คำตอบคือ หาได้ยากกว่าที่คุณคิด และนั่นก็เป็นปัญหา USAID เป็นหนึ่งในสถาบันที่มีผลสืบเนื่องมากที่สุดในโลกในการช่วยเหลือคนยากจน

เนื่องจากทรัพยากรของโลกไม่ได้จำกัด เราจึงมี “ความจำเป็นทางศีลธรรมในการใช้หลักฐานและข้อมูลเพื่อให้แน่ใจว่าเราได้รับผลกระทบมากที่สุดต่อหนึ่งดอลลาร์ที่ใช้จ่ายไปมากที่สุด” Anne Healy อดีตหัวหน้าฝ่าย Development Innovation Ventures ของ USAID กล่าว

ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา นักวิจัยได้พัฒนาความสามารถในการกำหนดว่าแนวคิดบางอย่างบรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ จริง หรือไม่ การมุ่งเน้นที่ผลลัพธ์ — การประเมินว่าโปรแกรมมีประโยชน์ต่อผู้คนอย่างคุ้มค่าหรือไม่ — ได้เปลี่ยนการทำบุญและแม้แต่โครงการในประเทศของรัฐบาลสหรัฐฯ

ตามทฤษฎีแล้ว USAID ตระหนักถึงความสำคัญของการทำให้แน่ใจว่าโปรแกรมของตนทำงาน แต่ในทางปฏิบัติ ส่วนใหญ่ล้มเหลวในการทำเช่นนั้น

บทวิจารณ์ USAID สองครั้ง ฉบับหนึ่งโดยสำนักงานผู้ตรวจการทั่วไปของ USAID ในปี 2019และอีกรายการหนึ่งได้รับมอบหมายจากหน่วยงานในปี2020เปิดเผยข้อเท็จจริงที่น่าสลดใจสองประการ: หน่วยงานมอบเงินหลายพันล้านให้กับโปรแกรมที่ไม่บรรลุความคาดหวังที่ตั้งใจไว้ และที่แย่กว่านั้นคือ ไม่ใช่ แม้แน่ใจว่าผลกระทบของเงินส่วนใหญ่ที่มอบให้ในการช่วยเหลือ การย้ายหน่วยงานและแถลงการณ์ล่าสุดแนะนำว่า USAID ต้องการแก้ไขปัญหานี้ ไม่ว่าจะสามารถกำหนดชะตากรรมของหลายพันล้านดอลลาร์ได้หรือไม่ – สุขภาพและความเป็นอยู่ของคนหลายล้านคนทั่วโลก

USAID ทำงานอย่างไร

ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2504 USAID ได้ทุ่มเงินหลายแสนล้านดอลลาร์ในการช่วยเหลือต่างประเทศ โดยมีเป้าหมายเพื่อให้ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมแก่คนนับล้านทั่วโลก ความช่วยเหลือจากต่างประเทศคิดเป็นสัดส่วนไม่ถึง1 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณของรัฐบาลกลางสหรัฐซึ่งน้อยกว่าที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่คิดมาก แต่เนื่องจากงบประมาณของรัฐบาลกลางที่ใหญ่โต แม้แต่ 1 เปอร์เซ็นต์ก็ยังใหญ่กว่าการกุศลส่วนตัวเพื่อการพัฒนาระดับโลกในปีนั้น ๆ รวมกันมาก USAID ใช้เงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์ต่อปีในโครงการพัฒนาระดับโลกซึ่งหมวดหมู่ที่ใหญ่ที่สุด ได้แก่ สุขภาพ ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม และการพัฒนาเศรษฐกิจ

หน่วยงานซึ่งทำงานในกว่า100 ประเทศโดยปกติแล้วจะไม่ดำเนินโครงการโดยตรง แต่เป็นพันธมิตรกับองค์กรต่างๆ รวมถึง NGOs มหาวิทยาลัย และกลุ่มตามความเชื่อและกลุ่มชุมชน ทุนและสัญญารายปีของ บริษัท มีมูลค่าเกือบ18 พันล้านดอลลาร์ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา

เมื่อพิจารณาถึงประสิทธิภาพของ USAID สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือลำดับความสำคัญอื่นๆ ของรัฐบาลสหรัฐฯ จะส่งผลต่อวิธีการจัดสรรเงิน แม้กระทั่งก่อนที่ USAID จะตัดสินใจใดๆ ก็ตาม ตัวอย่างเช่น USAID นำเสนอคำของบประมาณภายในห้าวัตถุประสงค์ด้านความช่วยเหลือเชิงกลยุทธ์จากต่างประเทศที่พัฒนาโดยกระทรวงการต่างประเทศ ได้แก่ ความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม สันติภาพและความมั่นคง ธรรมาภิบาลในระบอบประชาธิปไตย การเติบโตทางเศรษฐกิจ และบริการทางสังคม

แน่นอนว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ได้ใช้ความช่วยเหลือจากต่างประเทศเพื่อพัฒนาเป้าหมายทางภูมิรัฐศาสตร์ แต่บันทึกที่ซับซ้อนนั้นไม่ได้หมายความว่าความช่วยเหลือไม่สามารถทำอะไรได้มาก USAID เป็นผู้สนับสนุนหลักในการกำจัดโรคโปลิโอ ในกว่า 100 ประเทศ PEPFAR ซึ่งเป็นโครงการริเริ่มต่อต้านเอชไอวี/เอดส์ของรัฐบาลสหรัฐฯ ทำให้อัตราการเสียชีวิตลดลงประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ในประเทศที่ได้รับความช่วยเหลือ และช่วย ชีวิตผู้ คนนับล้าน Development Innovation Ventures ของ USAID ซึ่งให้ทุนสนับสนุนโครงการด้านนวัตกรรมทั่วโลก ได้ให้ทุนสนับสนุน โครงการ ด้านสุขภาพและการศึกษาระดับโลกที่คุ้มค่า เงินจำนวนหนึ่ง USAID ได้มีส่วนร่วมในโครงการด้านสุขภาพระดับโลกอื่นๆ ที่มีประสิทธิผล รวมถึงการพัฒนาวัคซีนเยื่อหุ้มสมองอักเสบที่ป้องกันได้ประมาณ 1 ล้านคดี

ความช่วยเหลือจากต่างประเทศของสหรัฐฯ ไม่ได้ผลเท่าที่ควร

แต่เรื่องราวความสำเร็จเหล่านั้นสามารถบดบังความจริงที่น่าอึดอัดได้ เราไม่รู้จริงๆ ว่าความช่วยเหลือจากต่างประเทศของสหรัฐฯ ส่วนใหญ่ช่วยให้ชีวิตของใครๆ ดีขึ้นหรือไม่

เพื่อให้เข้าใจว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนี้ มาดูการประเมินโปรแกรมของ USAID กัน รายงานภายในเกี่ยวกับผลกระทบของโปรแกรม USAID เป็นไปตามมาตรฐานการศึกษาตามปกติ — พวกเขาต้องการขนาดตัวอย่างที่เพียงพอและกลุ่มควบคุมที่ถูกต้อง รวมถึงเกณฑ์อื่นๆ หน่วยงานใช้รายการตรวจสอบเพื่อตรวจสอบว่าการประเมินผลกระทบแต่ละรายการตรงตามเกณฑ์ที่แตกต่างกันเหล่านี้หรือไม่ และกำหนดคุณภาพ ให้กับพวก เขา การประเมินเหล่านี้เป็นเพียงวิธีเดียวที่ USAID ติดตามตรวจสอบประสิทธิภาพสำหรับโปรแกรมอื่นๆ พวกเขาจะตรวจสอบกระบวนการหรือใช้งานเชิงคุณภาพแทน และการประเมินเหล่านี้มีขึ้นเพื่อประเมินว่าโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก USAID บรรลุหลักเป้าหมายหรือไม่ เช่น การลดภาวะทุพโภชนาการ

แต่การจะพิสูจน์ความสำเร็จได้ การประเมินต้องมีคุณภาพสูง และส่วนใหญ่ไม่ใช่

“USAID ล้มเหลวในการสร้างหลักฐานที่เข้มงวดว่าโปรแกรมใดทำงานหรือไม่ได้ผล” อดีตผู้ดูแลระบบ USAID สามคนเขียนในบทความของ Wilson Center ในปี 2564

ประการหนึ่ง ความพยายามของ USAID ในการประเมินผลกระทบของโครงการนั้นยังคงเป็นที่ต้องการอย่างมาก รายงานการประเมินผลกระทบของหน่วยงานส่วนใหญ่ไม่ได้คุณภาพที่สูงหรือเป็นที่ยอมรับตามมาตรฐานความเข้มงวดของ หน่วยงาน เอง

การทบทวนภายในดังกล่าวในปี 2020 เปิดเผยว่าการประเมินผลกระทบที่ดำเนินการโดย USAID ส่วนใหญ่ไม่ได้รวมองค์ประกอบคุณภาพที่สำคัญอย่างน้อยหนึ่งองค์ประกอบ เช่น ขนาดตัวอย่าง สมมติฐานการวิจัย/การประเมิน ข้อมูลที่ขาดหายไป และองค์ประกอบสำคัญอื่นๆ เพื่อให้เข้าใจว่าผลลัพธ์ของการประเมิน ควรยอมรับว่าถูกต้องหรือไม่

46 เปอร์เซ็นต์ของรายงานไม่มีการเปรียบเทียบหรือกลุ่มควบคุม หรือไม่ให้สถิติเพียงพอในกลุ่มควบคุมที่จะแม่นยำ

มีเพียง 3 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ผ่าน มาตรฐานคุณภาพสูงสุดของUSAID การประเมินผลกระทบที่ไม่ดีเป็นการเสียเงิน และอาจนำไปสู่การระดมทุนไปยังโปรแกรมที่ไม่มีประสิทธิภาพ

ดูเหมือนว่า USAID จะคอยจ่ายสัญญาให้กับโครงการที่ไม่ได้ผลในระดับพื้นฐานที่สุดด้วยซ้ำ การศึกษาในปี 2019 โดยผู้ตรวจการทั่วไปของ USAID เกี่ยวกับทุนสนับสนุน 81 ทุนของ USAID พบว่ากว่า 40 เปอร์เซ็นต์ของโครงการประสบความสำเร็จเพียงครึ่งเดียวของความคาดหวัง ซึ่งหมายความว่าพวกเขารายงานด้วยตนเองว่าพวกเขาไม่บรรลุผลตามที่พวกเขาได้รับเงินช่วยเหลือมากนัก

รายงานของผู้ตรวจการทั่วไประบุข้อกังวลสำคัญๆ แม้กระทั่งรางวัลที่บรรลุผลสำเร็จ ตัวอย่างเช่น โครงการหนึ่งรายงานว่าบรรลุผลสำเร็จที่คาดหวัง 110 เปอร์เซ็นต์สำหรับการป้องกันและจัดการภาวะทุพโภชนาการในแอฟริกาตะวันตก แต่นั่นเป็นเพียงเพราะพวกเขาวัดการเข้าถึงวิทยุ – คนที่ได้ยินเกี่ยวกับรายการทางวิทยุ – ว่าเป็น “ความสำเร็จ”: คนส่วนใหญ่ไม่ได้รับบริการขาดสารอาหารซึ่งเป็นเป้าหมายที่แท้จริง

ตามที่โฆษกของ USAID ระบุ หน่วยงานได้เริ่ม “จัดการกับช่องว่างและข้อบกพร่องหลายประการที่ระบุ” ในรายงานปี 2019 รวมถึงคำแนะนำ บางส่วน จากรายงานปี 2020 รวมถึงการปรับปรุง แนวทาง การประเมินผลกระทบ และต้องมีการวิเคราะห์ต้นทุนในการประเมินผลกระทบ .

นอกจากนี้ USAID ไม่ได้ใช้หลักฐานภายนอกในทางที่ควรจะเป็น แม้ว่า USAID จะมีมาตรฐานและกระบวนการในการดำเนินการประเมินแต่ก็มีกระบวนการน้อยกว่าเพื่อให้แน่ใจว่ามีการใช้หลักฐานจากที่อื่น ผู้เชี่ยวชาญบอกกับฉัน

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าการศึกษาในมหาวิทยาลัยพบหลักฐานที่ชัดเจนว่าวิธีการบางอย่างในการลดภาวะทุพโภชนาการในวัยเด็กนั้นคุ้มค่า USAID สามารถทำอะไรได้มากกว่าเพื่อพิจารณาแนวทางนี้ แม้ว่าจะไม่ใช่การวิจัยที่ดำเนินการเองก็ตาม

USAID ไม่มีการผูกขาดในการค้นหาหลักฐานสำหรับประสิทธิภาพของโปรแกรม มีสถาบันวิจัย คลังความคิด และองค์กรด้านนโยบายในประเทศที่ USAID ทำงาน การมีวิธีการที่เป็นระบบมากขึ้นในการรวบรวม จ้างบุคคลภายนอก และใช้การประเมินของหน่วยงานที่ทำงานอยู่ในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องอยู่แล้วจะช่วยให้แน่ใจว่าการตัดสินใจด้านโปรแกรมและการให้ทุนที่ USAID ได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานที่ดีที่สุด Healy กล่าว

USAID อาจพลาดการจัดหาเงินทุนให้กับองค์กรที่มีประสิทธิภาพจำนวนมาก

เมื่อมองให้ชัดขึ้นเล็กน้อย ปัญหาเชิงระบบที่อาจมีส่วนทำให้ USAID ไม่มีประสิทธิภาพคือวิธีที่พวกเขาบริจาคเงินช่วยเหลือ

น่าเสียดายที่วิธีการ ตั้งค่า โครงสร้างการให้ทุน ของ USAID หมายความว่าไม่มีแรงจูงใจให้ผู้รับเหมาสร้างผลลัพธ์มากนัก รูปแบบที่พบบ่อยที่สุดของทุนสนับสนุน USAID คือสิ่งที่เรียกว่าทุนสนับสนุนต้นทุนบวก ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงผู้รับเหมาจัดทำรายการค่าใช้จ่ายที่คาดหวังและ USAID จะจ่ายให้ ไม่ว่าพวกเขาจะบรรลุผลหรือไม่ก็ตาม

เงินช่วยเหลือรูปแบบอื่นเงินช่วยเหลือจำนวนคงที่จ่ายให้ผู้รับเหมาเมื่อพวกเขาบรรลุเป้าหมายและผลลัพธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า สิ่งเหล่านี้ดีกว่า แต่ยังไม่ได้นำไปใช้อย่างกว้างขวางในการให้เงินช่วยเหลือจากรัฐบาล USAID ถือว่ารางวัลจำนวนคงที่เหมาะสมที่สุดเมื่องานมีเหตุการณ์สำคัญที่สามารถกำหนดราคาได้ด้วยความแน่นอนที่สมเหตุสมผล USAID อาจไม่ใช้มันเมื่อโครงการขาดข้อมูลนี้ และพวกเขายังต้องการให้รัฐบาลควบคุมเงินช่วยเหลือโดยตรงด้วย

ปัญหาอื่นของกระบวนการให้เงินช่วยเหลือของ USAID คือ การที่ผู้รับเหมาของรัฐบาลรุ่นเก่าที่รู้วิธีเขียนใบสมัครขอรับทุนนั้นมีความได้เปรียบอย่างมาก ผู้เชี่ยวชาญบอกกับฉัน (แน่นอนว่า ปัญหาเหล่านี้มีอยู่ทั่วทั้งองค์กรที่ให้ทุนระหว่างประเทศ และทั้งองค์กรขนาดเล็กและผู้ดูแลระบบ USAID ต่างก็รับทราบถึงอุปสรรคในระดับสูงในการเข้ามาและความสำคัญของการรวมที่มากขึ้น )

Eliya Zulu กรรมการบริหารของ African Institute for Development Policy ซึ่งเป็นองค์กรด้านการวิจัยและนโยบายที่ตั้งอยู่ในเคนยาและมาลาวี กล่าวถึงกระบวนการของการรวมตัวของ USAID ที่ประสบความสำเร็จสำหรับองค์กรของเขาว่าเป็น “ฝันร้ายครั้งใหญ่” กระบวนการนี้รวมถึงการทำงานล่วงเวลา เอกสารสนับสนุนมากกว่า 150 ฉบับ และพนักงานที่องค์กรขนาดเล็กไม่มี องค์กรรุ่นเก่าจำนวนมากมีหน่วยพัฒนาธุรกิจที่มุ่งเน้นงานดังกล่าว ในขณะที่องค์กรที่คุ้มค่าแต่เล็กกว่าอาจไม่ได้รับการสนับสนุนแบบเดียวกัน

สิ่งนี้นำไปสู่สถานการณ์ที่เงิน USAID ส่วนใหญ่ไปให้กับองค์กรเพียง 75 แห่งและเงินช่วยเหลือเพียง6 เปอร์เซ็นต์ เท่านั้น ที่มอบให้กับองค์กรที่อยู่ในประเทศผู้รับ USAID แม้ว่าผู้รับเหมาแบบเดิมจะไม่ได้ผลโดยเนื้อแท้ แต่กระบวนการที่ซับซ้อนหมายถึงองค์กรขนาดเล็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งองค์กรที่ตั้งอยู่ใน Global South มักจะไม่ได้รับรางวัล แม้ว่าการให้ทุนเพียงเล็กน้อยก็สามารถสร้างความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่ได้

ซึ่งหมายความว่าองค์กรที่นำและอิงจาก Global South หลายพันแห่ง — กลุ่มที่อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าเพราะเข้าใจบริบทในท้องถิ่นดีขึ้นและมีปฏิสัมพันธ์กับผู้ดำเนินนโยบายในท้องถิ่นเพื่อให้แน่ใจว่าโปรแกรมที่มีประสิทธิภาพจะดำเนินต่อไปหลังจาก USAID ออกจาก — ไม่ได้รับเงินทุนเนื่องจากปัญหาของระบบราชการ .

USAID ตระหนักดีว่าวิธีการทำธุรกิจนี้เป็นปัญหา ในระหว่างการประชุมธุรกิจขนาดเล็ก ประจำปีของ USAID เมื่อปีที่แล้ว Samantha Power ผู้ดูแลระบบ USAID ระบุว่าผู้รับเหมาในจำนวนจำกัด “ยับยั้งการแข่งขันที่ดีต่อสุขภาพ จำกัดการเปิดเผยแนวทางใหม่ของเรา ขโมยธุรกิจขนาดเล็กที่มีโอกาสได้รับประสบการณ์อันมีค่า และไม่ได้ทำให้ การใช้ดอลลาร์ผู้เสียภาษีอันมีค่าให้ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้”

ความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด Zulu กล่าวจะได้รับการสนับสนุนโดยหลักฐานและเป็นหุ้นส่วนที่เท่าเทียมกันกับรัฐบาลและองค์กรต่างๆ ที่รับรองว่าจะมุ่งเน้นไปที่ความต้องการของผู้คนที่กำลังจะไป และนั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นในขณะนี้

สัญญาณของการเปลี่ยนแปลง

การเปลี่ยนแปลงที่ต้องเกิดขึ้นที่ USAID นั้นง่ายมากจนดูเหมือนโง่ที่จะพูดออกมา: หน่วยงานควรให้ทุนกับสิ่งที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าใช้ได้ผล และหยุดให้ทุนกับสิ่งที่พิสูจน์แล้วว่าใช้ไม่ได้ผล แต่บอกได้คำเดียวว่า การทำเป็นอย่างอื่น

สิ่งหนึ่งที่ USAID สามารถทำได้คือมุ่งเน้นไปที่หลักฐานสำหรับภาคส่วนต่างๆ เกี่ยวกับการใช้เงินอย่างมีประสิทธิภาพ Ruth Levine ซีอีโอของ IDinsight องค์กรวิเคราะห์และให้คำปรึกษาข้อมูลการพัฒนาระดับโลกกล่าว “ที่สำคัญจริงๆ สิ่งที่เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งที่ไม่ได้ผลจริงๆ อย่าทำแบบนั้นอีก” (การเปิดเผยข้อมูล: ฉันทำงานที่ IDinsight ตั้งแต่ปี 2560 ถึง 2563)

การเริ่มต้นที่ดีคือการทบทวนกระบวนการมอบทุน

ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่าวิธีปรับปรุงบันทึกของ USAID คือการมอบรางวัลในจำนวนที่แน่นอนมากขึ้น สิ่ง เหล่านี้จ่ายให้ผู้รับเหมาเมื่อพวกเขาบรรลุขั้นตอนสำคัญที่เจรจาไว้ล่วงหน้าซึ่งหมายความว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะจ่ายสำหรับผลลัพธ์และผลลัพธ์มากกว่าเงินช่วยเหลือประเภทอื่น

ปัจจุบันรางวัลจำนวนคงที่คิดเป็นเพียงประมาณ8 เปอร์เซ็นต์ของทุนสนับสนุนของ USAID แต่สามารถและหวังว่าจะได้รับการขยาย — ในเดือนมีนาคม เจ้าหน้าที่อาวุโสคนหนึ่งได้ประกาศแผนสำหรับรางวัลจำนวนคงที่ มากขึ้น และทำงานร่วมกับผู้รับเหมาจาก Global South มากขึ้น นอกจากนี้ยังมีความยืดหยุ่นมากมายในการดำเนินการ ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจมีส่วนประกอบที่จ่ายสำหรับผลลัพธ์ แต่ยังรวมถึงต้นทุนการเริ่มต้นสำหรับองค์กรใหม่

Walter Kerr ผู้อำนวยการ Unlock Aid ซึ่งเป็นพันธมิตรด้านนวัตกรรมเพื่อการพัฒนาระดับโลกกล่าวว่านอกเหนือจากการจูงใจจากผลลัพธ์และผลลัพธ์ รางวัลเหล่านี้ยังเป็น “วิธีที่ยอดเยี่ยมในการบรรเทาความกังวลที่สมาชิกสภาคองเกรสบางคนมีเกี่ยวกับการฉ้อโกง การสูญเสีย และ ละเมิดเพราะคุณจ่ายเฉพาะสิ่งที่คุณได้รับ”

นอกจากนี้ยังมีการมอบเงินเพิ่มเติมให้กับองค์กรขนาดเล็กและองค์กรที่อยู่ใน Global South มีเหตุการณ์สีเขียวเกิดขึ้นที่นี่: The New Partnerships Initiative ซึ่งเป็นแผนของ USAID ในการกระจายพันธมิตร ได้มอบเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ให้กับ “หุ้นส่วนใหม่และที่ไม่ค่อยได้ใช้ประโยชน์” ตั้งแต่เริ่มในปี 2019 ในขณะเดียวกันในการแลกเปลี่ยนที่คณะกรรมการความสัมพันธ์ต่างประเทศของวุฒิสภา เมื่อเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา Power ได้ย้ำเป้าหมายของ USAID ในการลดภาระการบริหารในการอนุญาตและส่ง ความช่วยเหลือจากต่างประเทศ 25%ให้กับองค์กรในท้องถิ่น

ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิรูปดังกล่าวอาจเป็นการปรับแนวทางใหม่ในการให้เงินช่วยเหลือโดยตรงแก่รัฐบาลแทนที่จะเป็นพ่อค้าคนกลาง รัฐบาลมีกลไกมากกว่าผู้รับเหมาภายนอกในการระบุปัญหา หาคนที่ต้องการความช่วยเหลือ และดำเนินโครงการต่อไปหลังจากที่ USAID ออกจากบริษัท รัฐบาลให้บริการจริง มักจะสามารถจัดหาอุปกรณ์สุขภาพได้คุ้มค่ากว่าการซื้อ USAID

แต่ เงินช่วยเหลือจากต่างประเทศของสหรัฐฯ ไม่ถึง 4%ถูกส่งผ่านรัฐบาล เปรียบเทียบกับประเทศอย่างญี่ปุ่นซึ่ง ส่งเงินช่วยเหลือจากต่างประเทศ เกือบครึ่งด้วยวิธีนี้ ในบางกรณีที่สหรัฐฯ ได้ทดลองใช้ความช่วยเหลือจากรัฐบาลทวิภาคีแล้ว ความช่วยเหลือดังกล่าวก็มีประสิทธิภาพ

สหรัฐฯ มีกลไกการให้ทุนอยู่แล้วซึ่งสามารถขยายเพื่อเพิ่มความช่วยเหลือทวิภาคีโดยตรง ซึ่งรวมถึงกองทุนสนับสนุนเศรษฐกิจซึ่งใช้เพื่อจัดหาเงินโดยตรงให้แก่ประเทศที่มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์ อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญบอกฉันว่า ความช่วยเหลือในการปฏิรูปเพื่อส่งตรงไปยังรัฐบาลจะเป็นการยกระดับที่หนักกว่าและยาวนานกว่า ตัวอย่างเช่น การให้รางวัลในจำนวนที่แน่นอนมากกว่าหรือการสนับสนุนองค์กรพัฒนาเอกชนในท้องถิ่น

นอกเหนือจากกลไกการให้ทุน USAID สามารถดูตัวอย่างของสำนักงานต่างประเทศ เครือจักรภพ และการพัฒนาของสหราชอาณาจักร ซึ่งมีหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ที่มีอำนาจ และสำนักงานที่ดำเนินการตรวจสอบหลักฐานโดยอิสระสำหรับการตัดสินใจใช้จ่ายเงินจำนวนมาก แล้วจึงเสนอคำแนะนำแก่ ผู้กำหนดนโยบายระดับสูง USAID ได้แสดงสัญญาณของการเคลื่อนไหวไปในทิศทางนี้แล้ว เช่น การประกาศของ Power เมื่อปีที่แล้วเพื่อเริ่มขยายสำนักงานหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์และหน่วยวิทยาศาสตร์เชิงพฤติกรรม

และมีงานเกิดขึ้นแล้วภายในหน่วยงานที่ USAID สามารถดำเนินการและขยายขนาดได้ ตัวอย่างเช่น สำนักงาน Development Innovation Ventures (DIV) เป็นพื้นที่ทดสอบที่มีแนวโน้มว่าจะให้ทุนสนับสนุนโครงการที่มีประสิทธิภาพ DIV ลงทุนในโครงการที่มีผลกระทบสูง มองหาหลักฐานของผลกระทบ และจ่ายเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ ได้ให้ทุนสนับสนุนพันธมิตรรายใหม่ที่มีฐานอยู่ใน Global South และให้ทุนสนับสนุนที่พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการป้องกันโรคท้องร่วงในวัยเด็ก ลดการเสียชีวิตและการบาดเจ็บจากท้องถนน และอื่นๆ อีกมากมาย

DIV คิดเป็นเพียง 0.1 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณของ USAID Healy ซึ่งเป็นผู้นำของ DIV กล่าว แต่นั่นปฏิเสธผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการนำแนวทางบางอย่างไปใช้ “โอกาสที่แท้จริงของ DIV” Healy กล่าว “มีอิทธิพลต่อการใช้จ่ายอื่นๆ ของ USAID ถึง 99.9 เปอร์เซ็นต์”

การเคลื่อนไหวเหล่านี้เป็นสัญญาณที่ดีของการเปลี่ยนจากธุรกิจตามปกติและการยอมรับแนวทางที่มีหลักฐานมากขึ้น ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีเพราะเวลาสำหรับการเปลี่ยนแปลงนั้นเกินกำหนดนาน หลายปีที่ผ่านมา USAID ระบุความจำเป็นในการปฏิรูป แต่มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยเกิดขึ้น หลักฐานได้บอกเรามากมายเกี่ยวกับวิธีช่วยเหลือผู้ยากไร้ที่สุดในโลก ถึงเวลาแล้วที่ทัศนคตินั้นจะต้องกวาดล้างการทูตของอเมริกา

หน้าแรก

เครดิต

https://cheaptiffanyshoponline.com/
https://ecole-alchimiste.com/
https://FragAnesTis.com/
https://edrowencpa.com/
https://iitjapanconvention.com/
https://ut-mapdepot.com/
https://saitama-delivery.com/
https://alanmaranho.com/